Možete li mi ljubazno reći odnos ili razliku između povijesti i arheologije?


Odgovor 1:

U mjeri u kojoj o njima možemo govoriti kao o sličnim stvarima, obje su studije prošlosti, ali koriste različite tehnike. Povijest proučava prošlost prvenstveno pismenim zapisima: natpisima, pismima, kronikama, knjigama s knjigama, pjesmama, pravnim tekstovima, ugovorima, hagiografijama, svetim knjigama itd. Arheologija proučava prošlost kroz materijalne ostatke: zgrade, kosti, keramike, kemiju tla, metalne radove , mikroskopski biljni ostaci i slično. Arheologija se dugo smatrala mlađim partnerom u istraživanju relativno novijih razdoblja (jedan je kolega jednom prilikom puknuo radeći na lokalitetu na Bliskom Istoku, gdje su provalili noviji slojevi kako bi se prevalili na rimske i ranije stvari, odbacujući to kao "srednjovjekovni preopterećenje ”), ali to se mijenja posljednjih desetljeća jer povjesničari pronalaze mnogo zanimljivog materijala koji dolazi iz arheologije.


Odgovor 2:

Arheologija je historija što je laboratorijski posao kemiji ili gledanje teleskopom astronomija. Arheologija je rad na terenu koji ljudima omogućuje pisanje povijesti.

Znam da postoje ljudi koji samo pisane zapise smatraju "povijesnim" i stoga sve što je prije napisane riječi "pretpovijesnim". To je smiješno. Prosječan čovjek povijest smatra zapisom stvari koje su se dogodile prije ovog trenutka. Nije važno izvor.

Međutim, ako se pitate o povijesti materijala (arheologiji) nasuprot tekstualnoj povijesti ("povijesti"), tada je arheologija alternativni izvor informacija za povijesne događaje. U stvari, možda ste primijetili da je puno lakše lagati s riječima "ja sam osvojio ovaj grad na ovaj datum", nego što bi bilo ležati sa materijalnim dokazima (grad prepun strelicama). U što vjerujete, neke drevne riječi ili vlastite užarene oči?


Odgovor 3:

Arheologija je historija što je laboratorijski posao kemiji ili gledanje teleskopom astronomija. Arheologija je rad na terenu koji ljudima omogućuje pisanje povijesti.

Znam da postoje ljudi koji samo pisane zapise smatraju "povijesnim" i stoga sve što je prije napisane riječi "pretpovijesnim". To je smiješno. Prosječan čovjek povijest smatra zapisom stvari koje su se dogodile prije ovog trenutka. Nije važno izvor.

Međutim, ako se pitate o povijesti materijala (arheologiji) nasuprot tekstualnoj povijesti ("povijesti"), tada je arheologija alternativni izvor informacija za povijesne događaje. U stvari, možda ste primijetili da je puno lakše lagati s riječima "ja sam osvojio ovaj grad na ovaj datum", nego što bi bilo ležati sa materijalnim dokazima (grad prepun strelicama). U što vjerujete, neke drevne riječi ili vlastite užarene oči?