fantastične zvijeri i kako ih ševiti


Odgovor 1:

Iskreno, svidio mi se, ali nisam iznenađen što je to film s najmanjim prihodom iz svijeta Pottera. Mislim da ga više ne bih ni gledao.

Evo zašto nisam puno uživao:

Bilo je u najmanju ruku zbunjujuće. Bilo je previše previše likova i njihovih različitih priča. Sažeti sve to u dvosatni film dosadan je posao koji je rezultirao ne tako glatkom mješavinom događaja.

Odjednom se događalo barem deset različitih podzavjeta i prijelaz s jednog na drugi nije bio prilagodljiv.

Zapravo je to razlog zašto sam više volio čitati scenarij nego stvarni film. Knjigu bih mogao čitati u svom ritmu i mogao bih posvetiti više pažnje višku sitnica koje Rowling ostavlja, što je nemoguće tijekom gledanja filma.

Nije se moglo puno toga zadržati. Čitava se stvar više doimala kao povijesna knjiga koja iznosi događaje, a ne kao stvarna radnja obećavajućeg filma s dražesnim likovima koji pokazuju rast sa svakom prekretnicom.

Nekoliko scena koje su spasile film morali bi biti trenuci između Newta i Tine.

Završetak: otkriće koje je trebalo da vam razjapi usta. Nije me baš toliko pogodilo. Činilo se da je to još jedna Grindelwaldova radnja, a ne preokret.

Jedan dio koji sam zapravo mrzio u filmu bila je ova scena na kraju kada Newt pita Dumbledorea može li se krvni pakt uništiti, na što Dumbledore odgovara, "možda, možda". Dok istražuje pakt, izgleda sumnjičavo, ako ne i jednostavno znatiželjno.

Scenarij kaže da je Dumbledore bolnim glasom rekao "možda, možda". Boli ga samo pomisao da bi morao uništiti pakt koji je sklopio sa svojim nekada najboljim prijateljem. Glumac jednostavno nije uspio prikazati tu bol ni svjesno ni ne znajući.

Zato mislim da mnogi drugi nisu voljeli zločine Grindelwalda. Osim toga što sam naslov ne čini filmsku pravdu. Ne vidimo nijedan "zločin" koji je počinio Grindelwald, osim ubojstava te francuske obitelji u Parizu.

Zaista se nadam da će sljedeći obrok u franšizi biti puno bolji.


Odgovor 2:

Fantastične zvijeri i gdje ih pronaći bio je toliko dostojan nasljednik / prethodnik filmova o Harryju Potteru.

FB franšiza započela je snažnom Potterverseovom notom -

Dopadljivi štreber - Newt se razlikovao od prethodnih junaka Potterversea (Zlatni trio, Pljačkaši, Red Phoenixa, Dumbledoreova vojska, čak i Grawp)

Ljubav prema fantastičnim zvijerima - Uvijek nas je tjerao da poželimo kameju za Hagrida i Charlieja

Šapat zla - ime Lestrangea i komplikacije koje bi uslijedile.

Porast kriminala - Međunarodni zločinac, Grindelwald je zarobljen!

Newt i njegova stvorenja - Definitivno bolja ljubavna priča od Sumraka


Ulazeći u drugi film, Fantastične zvijeri uzele su sporednu ulogu. Kao i Newtove pustolovine.


Zašto Potterhead mrzi Fantastične zvijeri: zločini Grindelwalda -

  1. Newtu nije bio dopušten prostor na ekranu da učini svoje - udvarajući se stvorenjima i razgovarajući o tome kako su cool. Srce mi je zatreperilo kad se Zouwu zaljubila u njega, ali to je trajalo tek nekih 20 sekundi. Također, kamo je nestao Grindelwaldov ljubimac čudan gušter!
  2. Leta Lestrange - Takva glupost radnje. Također, ona je "posljednji živi potomak" Lestrange i ubijena je. Kako se linija nastavila do filmova o Harryju Potteru, samo Rowling zna.
  3. Kama / Corvus - Kakva je bila korist od te radnje, nikad neću saznati. Pomoglo je svima da dođu na skup, ali hajde sad. Kako "on Lestrange - proklet bio, moram te ubiti - on nije Lestrange - koga su moji roditelji prokleti" pomaže priči da ide dalje?
  4. Aurelius Dumbledore - Netko je rekao FUCK u kazalištu kad je Grindelwald rekao Aurelius Dumbledore. To je dovelo do neugodnih uspomena na Harryja Pottera i Prokleto dijete. Dovoljno je rekao.
  5. Prof. Dumbledore - čemu je predavao? Kada je predavao?
  6. Prof. McGonagall - čemu je predavala? Kada je predavala? Kada je ČAK i rođena?
  7. Zašto su se Aurori aplicirali u i izvan Hogwartsa. Kako ujednačeno.
  8. Previše je zavjesa ostalo obješeno -
  9. Bunty je došao. Bunty je vidio. Bunty nestala djevojka.
  10. Kama - Tko? Što? Kada? Držite se, francuske obitelji?
  11. Proročanstvo - Nikome osim Kame to nije smetalo. Pa je li to važno ili nije?
  12. Abernathy - Kako se to dogodilo? Zašto ipak ne govori.
  13. Grimmon / Grimson - Što se dogodilo s Newtom i njim?
  14. Grindelwaldov razdragani sljedbenik - Kada i kako je "duboko predana"? A koliko duboko on nije homoseksualac?
  15. Queenie je Jacoba drogirala silovanjem. Zašto ga ona ne može uvjeriti da se preseli u Englesku i oženi?
  16. Queenie se želi udati za mugla. Queenie se pridružuje kultu koji želi vladati muglovima.

Mnogo je slabijih točaka ovog filma, ali uglavnom je krivica promjena kanona knjige, promjena datuma rođenja do stvaranja zamišljenih obiteljskih odnosa s nematerijalnim-francuskim obiteljima.

Leptirov efekt bio je prejak kod njega.


Neke su stvari učinili potpuno ispravno -

  1. Newt / Dumbledoreova kemija.
  2. Nicolas Flamel nije izgledao više od 375 dana, hahaha.
  3. Nifflers može ukrasti bilo što bilo kome. Idi Nifflers. Također, Ron ih je volio, sjećate li se?
  4. Pickett je već bilo slatko ime. Pick je bio aww!
  5. Jacob / Newtova kemija.
  6. Zouwuova ljubav prema Newtu - Nikada nije postojalo čudovište koje Newt nije mogao voljeti.

Osobno puno stvari u filmu nije imalo smisla. Imamo još 3, preostalo je vremena da stvari dobiju smisla. A sudeći po reakciji koju ovaj film dobiva, nadam se da će treći film biti više sinkroniziran s kanonima knjiga.

Svi mi, stvarno, samo želimo zaboraviti Prokleto dijete.


Odgovor 3:

Zaplet je bio ogroman nered. Zapravo mi je bilo dosadno kad sam to gledao. Ušao sam potpuno razmažen, ali mislim da bih, ako ne bih znao ništa o zavjeri, dosadio i bio zbunjen, a ne samo dosadan. Treći čin filma osjećao se kao dio izuzetno dugog drugog čina. Jednostavno nije se činilo da je kraj filma sve dok netko nije izgorio do smrti.

Moje dvije najveće nedoumice su neravnomjerna distribucija vremena između likova i "Aurelius Dumbledore". Prvo znači da smo jedva upoznali određene nove likove i da nas stoga zapravo nije bilo briga kad je jedan od njih umro. Drugi je samo kanon koji prkosi biku ****. Dakle, pretpostavljam da to znači da je Percival Dumbledore nekoga nokautirao u Azkabanu, a beba je prošvercana iz zatvora do njegove tete Honorije Dumbledore. U tom je slučaju Aurelije samo polubrat. Ovo je jednostavno sranje. Aurelijeva je majka sigurno bila dementor, jer koga je još Percival trebao lupati u Azkabanu? Još jedno pitanje koje pokreće ovaj glupi obrat je: je li Dumbledore sada velika dinastija? Što se dogodilo čarobnjaku koji je bio sjajan zbog svoje sposobnosti i marljivog rada, a ne zbog svoje krvne loze? Nije li baš zato čistokrvna manija / nadmoć bila u krivu?

Izgubio sam zanimanje za seriju. Radije bih pročitao fanfic gdje je 'Aurelius' Corvus ili netko drugi s prezimenom koje nikada prije nismo čuli. Neću gledati treći film u kinima. Ne trošim dobrih 8 funti na glupi film kad bih ih mogao potrošiti na nešto vrijedno.


Odgovor 4:

Čovječe, volim JK Rowling. Serija Harry Potter s pravom zaslužuje svoje mjesto u panteonu engleske književnosti. Slučajno upražnjeno mjesto, iako teško za čitanje, ipak je stručno zacrtano. A misterije Cormoran Strikea najbolje su misterije koje sam pročitala objavljene u posljednjih 20 godina (a volim Sue Grafton i Janet Evanovich).

Ali bio sam nevjerojatno razočaran zločinima iz Grindelwalda.

Prije svega, gorko-slatki, ali zadovoljavajući završetak prvog filma o Fantastičnim zvijerima podriva se kad se pojavi Queenie koji vuče Jacoba Kowalskog sa sobom. I, stvarno, za što? Kowalski samo označava Newta i nije presudan za bilo što u radnji.

Drugo, početna scena borbe, gdje Grindelwald bježi, kinematografski je nered. Nisam mogao reći što se događa niti tko je tko.

Treće, i vjerojatno najvažnije, čini se da film nema središte. U prvom dijelu počeli smo brinuti o Newtu Scamanderu i o tome što će se dogoditi s njim i njegovim zvijerima. Ali u ovom dijelu, njegove zvijeri se preusmjeravaju na sigurnosne kopije i mopupiranje, služeći kao korisni alati, ali zapravo ne čine ništa što čarobni štapić nije mogao. Čini se da ni sam Newt nije izrastao iz svoje prepucavanja, porubljivanja i držanja te bolne sramežljivosti. (Harry Potter, s druge strane, definitivno je rastao i mijenjao se i učio svake godine.) Čak i nakon što sam ga vidio, nisam sasvim siguran koje je središnje pitanje filma.

Također ne pomaže ni to što je jedini lik koji sam smatrao uvjerljivim Leta Lestrange, a kraj filma nije dobro poslužio njezinu liku ili motivaciji.


Odgovor 5:

Ljudima se ne sviđa radnja i struktura. Struktura čini da se osjeća kao prikolica za treći film, a da ne može biti neovisan film. Prvi je film tamo mogao završiti i nitko ne bi bio nimalo mudriji. Moglo je samostalno stajati. a ako zarobite Azkaban, što je po mom mišljenju najbolje za ovaj primjer, također bi mogao stajati sam kao film bez ikakvog prethodnog znanja. ako niste pogledali prvi film, a ne namjeravate gledati treći, onda ništa od toga nema smisla. Čak i ako ste pogledali prvi film, osim ako ne namjeravate gledati treći film, to također nema smisla.

* Upozorenje o upozorenju za spojler za film * nekima se nije svidjelo što je bio vrlo Centric oko Credenceove rodne obitelji (također im se nije svidjelo veliko otkriće na kraju i osjećali su se kao da su lažni) i svima je bilo stalo do vjeroispovijesti iako bi to trebao biti film o Newtu scamanderu i njegovim ljubimcima.


Odgovor 6:

Većina filma osjećala se kao jeftin trik kako bi privukao više gledatelja.

Od uključivanja McGonagalla, preko cijele podzemlje Lestrangea (koja usput nikad nije pravilno riješena) do cijele Dumbledoreove podplote (ozbiljno, Credence je nekako Dumbledoreov brat - unatoč činjenici da je rođen godinama nakon što je Percival Dumbledore umro u zatvoru - a Fawkes je feniks iz obitelji Dumbledore? Ovo je poput čitanja loše navijačke fantastike!)


Odgovor 7:

Jer to je "most - priča".

U nizu, most priča je onaj dio koji čini svojevrsni most od jedne knjige do druge. U osnovi je to spoj različitih pojedinačnih priča koje dosežu zajedničku točku odakle se nastavlja ostatak radnje.

Dakle, ovaj dio fantastičnih zvijeri ne samo da je zbunjivao, već je dijelom i preskakao iz priče jednog pojedinca u drugu, kulminirajući do točke kada stvarna radnja započinje.

To Newta povezuje s Dumbledoreom i ratom između Dumbledorea i Grindelwalda te atmosferom zbog koje su zakoni čarobne zajednice razbijeni i slomljeni kako bi se spasili ne samo oni, već i krađe.