kako citirati u pregledu literature


Odgovor 1:

Ovisi o kontekstu vašeg navoda. Ne postoji način da se nabroje sve situacije, a naravno da različiti ljudi imaju različita mišljenja o toj temi (kao i o bilo čemu drugom). Evo nekoliko primjera za koje se nadam da će vam biti korisni:

Ako pokušavate prenijeti širinu onoga što je učinjeno na određenom području (bez obzira na ispravnost određenog izračuna ili studije), onda je u redu citirati pregledni članak i možda neke od najvažnijih i / ili pionirskih studije na njima. Ako je ovo usko povezano s glavnom temom vašeg vlastitog rada, tada su vam potrebni neki navodi iz preglednog članka (a vjerojatno ćete trebati pročitati i neke od citiranih radova); ali ako je tema samo tangencijalno povezana, citiranje preglednog članka lijep je način usmjeravanja čitatelja u odgovarajuće upute. Naravno, kada se predmet pregleda odnosi izravno na ono što radite, vjerojatno postoje i druga mjesta u vašem radu na kojima trebate citirati i pročitati neke reference u njemu.

Ako pregledni članak igra ulogu udžbenika ili monografije - npr. U situacijama kada te stvari ne postoje ili kada je pregledni članak pristupačniji (na primjer, jeftiniji za dobivanje) za veći broj čitatelja - tada se može samo citiraj taj komad. Naravno, kao i gore, vjerojatno će biti i drugih mjesta u vašem radu na kojima trebate citirati i pročitati neke reference u njemu.

Ako dajete izjave o tome što je netko drugi učinio, obično je dobro pogledati njihov rad. Ponekad to dovede do duboke povratnosti u radove koje ti radovi citiraju, a to može biti bolno. No važno je biti temeljit kad god je to moguće, a ponekad se nađu i iznenađenja. Dajući primjere iz radova koje sam napisao, čineći to, pronašao sam autorske narudžbe koje su nekoliko desetljeća bile pogrešno citirane (ups), "poznate" rezultate za koje se ispostavilo da nisu proučavani toliko duboko kao tzv. predložio je (izvrsna prilika da daju prekrasan istraživački doprinos!), primjere za koje su ljudi mislili da su proučeni, ali se ispostavilo da su se ikad spominjali kao budući rad, i još mnogo toga. Shvatite to kao potragu za blagom.

Konačno, niste ovo pitali, ali dopustite mi da svejedno iznesem ovo: Ako napišete da je netko nešto "pokazao" u radu, tvrdite da vjerujete da je to točno. Ako, međutim, napišete da je netko nešto "tvrdio" ili "prijavio", dajete činjeničnu, neutralnu izjavu. Ovo je važna razlika u načinu na koji se opisuje prošli rad. (Ovo dolazi u obzir posebno kada pišete članke poput članaka s pregledom, jer često treba nešto citirati, ali želite pružiti točnu sliku stanja bez pokretanja rata.)


Odgovor 2:

U literaturi se smatra lošim oblikom ne pronalaženja i provjere izvornog izvora. Da, dugotrajno je, ali pomaže osigurati da ne prenosite i ne reproducirate pogrešnu kotaciju, pogrešno pripisivanje ili nerazumijevanje izvornog materijala posredničkog izvora.

Geoffrey Pullum napisao je sjajan esej 1980-ih o "Velikoj varci eskimskog rječnika", u kojem pokazuje kako je lažna ideja da su Eskimi imali stotine riječi za snijeg odrasla kroz neku vrstu "slučajne podvale".

U osnovi su traljavi citati i nesporazumi izvornog materijala iskrivili izvorni materijal do neprepoznatljivosti. Započinje antropološkim esejem Franza Boasa koji govori o hipotetičkim načinima na koje američki jezici mogu oblikovati riječi, ali se zatim pogrešno tumači kao izjava o činjeničnosti i na nejasan način preoblikuje Benjamin Whorf u eseju s MIT-a. Zatim se pogrešno citira ili iskrivljuje pri svakom prepričavanju ili svakom neizravnom navodu, sve dok se situacija potpuno ne pokvari.

Ako citirate pregled izvora, a ne samog izvora, ili ako navodite fusnotu izvoru, a ne samom izvoru, riskirat ćete stvoriti istu vrstu pogreške.

Prema tome, niti jedan stručnjak neće citirati recenziju ili čak sažetak članka ako umjesto toga može citirati izvorni, cjeloviti članak. To je samo dobra forma.


Odgovor 3:

U idealnom slučaju, trebali biste navesti izvor kada ste podatke koristili izravno ili neizravno iz rada. Navođenje prethodno objavljenih istraživanja nije ograničeno na plagijarizam, već također pokazuje sposobnost pojedinca da provodi istraživanje iz vanjskih izvora i izvještava o nalazima. Navodi pomažu u pokazivanju sposobnosti pojedinca da istraži istraživanje o temi, opravdavajući tako svoje nalaze, vjerodostojni.

U takvim slučajevima pisac čitatelju jednostavno demonstrira nalaze na koje su utjecali ili zaključili iz istraživačkih podataka objavljenih u izvoru.

S druge strane, navod izravnih citata odnosi se na pojedinca koji je na svom radu upotrijebio iste izraze drugih autora. To se obično koristi prilikom pozivanja na citate ili pravnu presudu koja se ne može promijeniti. U ovom slučaju pisac mora upotrijebiti izravan navod kako bi ukazao na izvor koji su koristili.

U oba slučaja morate pročitati izvore kako biste prenijeli autentične poruke koje će se odraziti na vašu relevantnost sadržaja.


Odgovor 4:

Općenito, trebali biste pročitati primarni izvor ili barem dio koji je relevantan za vaš rad.

Pretpostavljam da to pitate jer pišete članak ili ćete to biti u nekom trenutku u bliskoj budućnosti. Ne znam čemu služi ovaj rad, ali čest razlog ove metode među srednjoškolcima i studentima je taj što je glavni izvor u recenziranom časopisu koji bi student morao platiti, ali recenzija izvor je besplatan. Ako je to slučaj, provjerite školsku knjižnicu ili akademski resursni centar - mnoge škole imaju račune ili pretplate na te časopise.

Kao što su neki drugi rekli, recenzija prvenstveno odražava mišljenje recenzenta. Nikad ne znate je li recenzent propustio nešto važno u primarnom izvoru ili ga je čak i jednostavno pogrešno razumio (češće nego što biste mislili u poljima poput filozofije i teologije).

Pa da, u svakom bih slučaju preporučio provjeru relevantnog dijela primarnog izvora.


Odgovor 5:

U takvim slučajevima kada je referenca pregledni rad, obično navodim referentni rad (kao izravni izvor informacija) i izvorni izvor (jer zaslužuje priznanje za originalno djelo). Kad imam samo jednu mogućnost, radije citiram izvorni izvor. U ovoj situaciji pronalazim taj izvor i pažljivo ga čitam kako bih osigurao točnost navoda.


Odgovor 6:

Recenzija je baskalno ... Nečije mišljenje. Nije da u tome ima nešto loše.

Ali ako ćete ga navoditi, barem pročitajte i citirajte izvornik. I dobra je ideja provjeriti nekoliko drugih recenzija istog originala kako biste bili sigurni da ne navodite krajnje mišljenje s lijevog polja.